歡迎光臨荊門(中國農谷)聯合產權交易中心網站!
 
 

·我國農村土地流轉的意義及其風險控制 
·[收藏投資導刊]張天談藝術品產權交易模式 
·李榮融:履行監督職責 促進國有資產保值增... 
·苗偉:尋找產權市場的藍海 
·李榮融:明年國企保發展要在八個字上下工夫... 
·賈福興:國有資產管理 國資委任務重大 
·李偉表示產權管理要做好央企產融結合 
·對產權市場定位的再思考 
·李曙光:企業國有產權僅是起步 
·打造多層次資本市場的產權基礎平臺 
·產權市場是中國資本市場的重要組成部分 
·湖北:以“評審加競價”方式提高場內協議轉... 

      武漢光谷聯合產權交易所荊門產權交易有限公司是為策應省委、省政府關于培育全省統一開放產權交易大市場的精神,根據《省人民政府關于武漢光谷聯合產權交易所在市州和林區設立產權交易機構的批復》(鄂政函[2012]239號),由武漢光谷聯合產權交易所有限公司、荊門市金貿資產經營有限公司、荊門市產權交易中心聯合出資成立的全市唯一授權從事國有資產交易、行政事業單位資產交易、涉訟資產交易、農村綜合... [更多] ......  
  您的位置:首頁 >> 灝堝璦璜? >> 正文  
 

湖北:以“評審加競價”方式提高場內協議轉讓增值率


[作者]:admin 發布時間:2013/6/15 已被閱讀:2918

湖北:以“評審加競價”方式提高場內協議轉讓增值率

——對武石油案例普遍意義的評析
何亞斌
   

    編者按:場內協議轉讓比例居高不下,協議轉讓價格難以升值是各產權交易機構普遍存在的問題。武漢光谷聯交所通過科學設計交易程序,成功實現場內協議轉讓方式下的高比例溢價。應本刊邀請,該所董事長何亞斌親自撰文介紹,條分縷析,抽繭剝絲,頗有啟示,特做推薦。
一、成交價比掛牌價高出78%
(一)案例簡介
    經中國石化武漢石油(集團)股份有限公司(中央企業,以下簡稱武石油)董事會決定,將其全資子公司實友房地產開發公司(以下簡稱實友公司)100%股權對外轉讓。評估報告顯示,截至2007年9月30日,實友公司總資產為13557.23萬元,負債為11705.80萬元,凈資產為1851.43萬元。武石油是武漢光谷聯合產權交易所上門承攬的項目,但因屬央企項目,故與北京產權交易所聯合操作。征集意向受讓方和交易的組織實施工作由光谷聯交所負責。股權轉讓公告及相關信息由北京產交所在其網站和北京商報發布,光谷聯交所在其網站和湖北日報發布。
(二)交易方案的設計
    經過前期對本項目的盡職調查和增值空間分析,我們在制定交易程序時,有意設計了“評審加競價”的交易方式。競價又設計為“二次報價”。
    所謂“評審加競價”,“評審”是指參考招投標的組織程序,對已報名并經過受讓資格審核的意向受讓方進行評審。重點是對受讓意圖、企業實力、發展戰略、職工安置方案和首次報價等進行綜合審核、評議,確定幾個都符合本企業發展需要條件的意向受讓方。“競價”是在幾個合格的意向受讓方之間組織競價。這種方式是湖北省產權交易中心2005年初操作湖北白云邊酒業股份公司93%國有股權轉讓時首創的,后在荊門凱龍化工公司、松滋金箭股份公司等多個項目中運用,效果很好。
    所謂“二次報價”,是指合格的意向受讓方有兩次報價機會。第一次由意向受讓方密封報價,作為提交給光谷聯交所用于評審的《產權轉讓文件》的一個組成部分。該報價在評審中占有一定的權重,但不是唯一的決定因素。第二次報價是指在競價階段幾個合格受讓人之間的可能多輪的報價。若征集僅產生一個競買人且符合條件(含報價),即不再進行二次報價。二次報價是吸收福建省產權交易中心2005年操作雪津啤酒項目時首創的經驗。
    這些設計都體現在《產權轉讓文件》中。業務流程規定,最遲在掛牌后3個工作日內完成《產權轉讓文件》的制作,以備投資者咨詢查閱。報名的意向受讓方必須購買《產權轉讓文件》,并按要求制作《產權受讓文件》提交我所,以完成受讓的要約。
(三)交易方案的實施
    本案例的特殊性在于,轉讓標的企業有較多的遺留問題需要受讓方予以解決。許多投資人研究之后認為,解決這些問題的成本過高,實際上會導致標的企業的價值下降,經過審慎研究后,紛紛退出了競爭。因此,本項目在公告期內,僅有一個意向受讓方——武漢新八建設集團有限公司(以下簡稱“新八建”)做了意向受讓登記。
    實踐經驗告訴我們,同一標的對于不同投資者的資源配置的效果是不一樣的,為此他們對標的估值也是完全不同的。密封式報價的最大優點就在于每一個競買人經盡職調查后,結合自身的經營能力和發展需求等綜合情況,為贏得競爭,必然將按照各自的估值毫不保留地報出(若僅一名競買人也必須報價)。這是提高成交價格的關鍵,也是優于其它交易方式的重要體現。
2008年1月11日,新八建按照光谷聯交所的《產權轉讓文件》的要求向我所正式提交了《產權受讓文件》,主要包括:第一次密封報價,關于準入條件的資格證明文件和承諾函,關于處理轉讓公告所述之歷史遺留問題的解決措施等。翌日,我所按照306號文關于受讓資格審查的要求組織了對新八建的實地考察和資格審查。1月14日,北交所通過了對新八建的資格審查。由于僅有一名合格的意向受讓方,本案未進行二次報價程序。
    新八建在《產權受讓文件》中的密封報價為3300萬元。該報價即為本次產權轉讓的成交價。相比于掛牌價格1851.43萬元,增值1149萬元,增值率78%。對于這一結果,受讓方在知悉只有一家意向受讓方后仍表示滿意。2月3日,在武漢光谷聯交所主持下,雙方正式簽字成交。
二、國家關于協議轉讓交易方式及其價格確定的規定,其精神內核是鼓勵競爭、鼓勵增值
    96號文首次提出可以采取協議轉讓方式。2003年11月30日頒布的《國務院辦公廳轉發國務院國資委關于規范國有企業改制工作意見的通知》(國辦發[2003]96號),在“交易管理”部分提出,在企業國有產權轉讓中,“具體轉讓方式可以采取拍賣、招投標、協議轉讓以及國家法律法規規定的其他方式。”
    3號令規定了在什么情況下可以采取協議轉讓方式。2003年12月31日發布的國務院國資委、財政部令第3號《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第十八條規定:“經公開征集只產生一個受讓方或者按照有關規定經國有資產監督管理機構批準的,可以采取協議轉讓方式。”第三十條又規定兩種特殊情況下,經省級以上國資委批準,“可以采取協議轉讓方式轉讓國有產權”。但第三十條的規定指場外協議轉讓(可不進場),而第十八條是指場內協議轉讓。這種經公開征集并經評審后產生一個合格競買人的情形,與直接批準協議轉讓給一個競買人的情形有本質的不同,前一種情形的價格是經無形競爭產生的,是社會實踐檢驗得出的結果。本文討論的正是這種協議轉讓。
    306號文規定了場內協議轉讓可以采取什么價格轉讓。3號令實施3周年后,2006年12月31日發布的國務院國資委、財政部《關于企業國有產權轉讓有關事項的通知》(國資發產權[2006]306號)在規范企業國有產權轉讓的價格時規定:“對經公開征集只產生一個意向受讓方而采取協議轉讓的,轉讓價格應按本次掛牌價格確定。”
三、關于本案與306號文對場內協議轉讓定價規定是否沖突的法律法規分析
    表面看來,本案例中協議轉讓成交價的確定,與306號文中關于協議轉讓成交價格的確定原則相沖突,實則不然。
(一)與306號文的競價導向在精神上不沖突,與該文規定的資格審核程序不沖突
    306號文關于產權轉讓定價部分,首先有一段前導性和總括性文字:“企業國有產權轉讓價格應當以資產評估結果為參考依據,在產權交易市場中公開競價形成,產權交易機構應按照有利于競爭的原則積極探索新的競價交易方式。”從中可以看出,306號文本質上是“競價導向”的,是鼓勵產權交易機構通過創新競價方式提高競價率和增值率的。因此,306號文中關于協議轉讓定價“應按本次掛牌價格確定”的規定,本質上是為防止國有資產流失而設置的場內協議轉讓價格的下限。
只有唯一的意向受讓方并不表示價格不能高于掛牌底價。雖然本項目有較多的后續“麻煩”,但是具有20年建筑施工經驗的新八建具有兩個方面的獨到優勢:一是有過解決類似“麻煩”問題的經驗,二是在開發項目的建筑施工成本上具有明顯的優勢。因此新八建對轉讓標的企業的估值不僅高于掛牌底價,而且也遠高于其它的潛在投資者。本案正是按照“競價導向”設計了交易程序并取得了很好的效果。
306號文對受讓資格的審核確認程序有明確規定:產權交易機構登記管理、資格審核——轉讓方確認——產權交易機構將審核結果書面告知相關各方。本案中,意向受讓方《產權受讓文件》的提交時間上是在資格審查之前,限于信息不對稱,意向受讓方并不知道有多少競爭對手,故希望通過一個較高的報價達到確保評審通過甚至“超越”其他競爭對手的結果。所以本案的實施與306號文的程序不沖突。
(二)與《招投標法》的公平競爭精神不沖突
    產權交易機構沒有義務向報名登記的意向受讓方告知它是不是唯一的意向受讓方。因為《中華人民共和國招投標法》第五十二條規定:“依法必須進行招標的項目的招標人向他人透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量或者可能影響公平競爭的有關招標投標的其他情況的,或者泄露標底的,給予警告,可以并處一萬元以上十萬元以下的罰款。”從該法條的立法精神可以判斷,產權交易機構在意向受讓方正式報價之前不將“意向受讓方的名稱、數量或者可能影響公平競爭的其他情況”向任何意向受讓方透露是符合法律精神的。本案在意向受讓方提交《產權受讓文件》之后進行資格審查和履行相關告知義務,與《招投標法》的公平競爭精神不沖突。
(三)與《合同法》的精神完全相符
    《中華人民共和國合同法》第十四條規定:“要約是希望和他人訂立合同的意思表示,該意思表示應當符合下列規定:(1)內容具體確定;(2)表明經受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束。”在意向受讓方提交的《產權受讓文件》中,有明確完整的符合“要約”條件的真實意思表示,“要約到達受要約人時生效”。因此本案中轉讓方和意向受讓方按照“要約”中的報價訂立合同與《合同法》的精神相符。根據上位法高于下位法的原則,本案中協議轉讓的成交價高于掛牌底價是合法的。《合同法》的本質(或立法原則)要求“平等自愿,協商一致,誠實守信”,也就是,凡是經過平等自愿,協商一致依法所訂立的合同(含要約),都是合法的。
四、結語
    從本案可以得出兩點結論:(1)場內協議轉讓完全存在增值的空間;(2)對具體項目具體分析,科學設計競爭方式,是提高交易項目質量,降低場內協議成交比重,提高增值率的關鍵。事在人為,在于精心地、科學地為。

 

 
 
Copyright 2013 YCUPO.com All Rights Reserved 主辦單位:荊門(中國農谷)聯合產權交易中心
地址:湖北省荊門市金蝦路14號 郵編:448000 電話:0724-2633262 E-mail:[email protected] 管理 技術支持:荊門鑫網
捕鸟达人2破解版下载
浙江十一选五开奖2018 一分快三精准计划app 安徽11选5规则 股票涨跌幅度 稳赚计划网 股票配资下啦推a广xialayu 华人资料网站资料大全 小红花测评靠什么赚钱 骰子大小玩法 江苏快3遗漏号码数据查询 正规赌场21点游戏规则 北京快三全天稳定计划